درست آمبولانس کودکان بیماری راحتی

درست: آمبولانس کودکان بیماری راحتی آموزش دبی آمبولانس بیماران زن

گت بلاگز اخبار اجتماعی پرونده بازگشت الواح هخامنشی به کجا رسید؟

در حالی مدیرکل امور حقوقی شرکت میراث فرهنگی می‌گوید این اداره کل در حال پیگیری اوضاع الواح هخامنشی باقی‌مانده در دانشگاه شیکاگو و بازگرداندن آن‌ها به کشور عزیزم

پرونده بازگشت الواح هخامنشی به کجا رسید؟

پرونده بازگشت الواح هخامنشی به کجا رسید؟

عبارات مهم : ایران

در حالی مدیرکل امور حقوقی شرکت میراث فرهنگی می گوید این اداره کل در حال پیگیری اوضاع الواح هخامنشی باقی مانده در دانشگاه شیکاگو و بازگرداندن آن ها به کشور عزیزمان ایران است که در طول سه ماه گذشته از سوی وزارت امور خارجه و شرکت میراث فرهنگی در این زمینه خبری منتشر نشده است.

به گزارش ایسنا، بعد از کشمکش های فراوان و جلسات دادگاهی که جهت بررسی اوضاع الواح هخامنشی باقی مانده در دانشگاه شیکاگو آمریکا برگزار شد، بالاخره دیوان عالی آمریکا ۲۱ فوریه – دوم اسفند ۹۶ – در جلسه ی استیناف پرونده ی الواح هخامنشی با رأی هشت به صفر قضات دیوان عالی به نفع ایران، حکم مصادره و فروش الواح هخامنشی را لغو کرد. این رأی که در ۱۹ صفحه در سایت دیوان عالی ایالت متحده ی آمریکا انتشار یافته هست، بر سه شاخصه ی «وحدت رویه»، «بدیع بودن» و «استفاده از لایحه ی دوست دادگاه» تاکید دارد.

پرونده بازگشت الواح هخامنشی به کجا رسید؟

اکنون و بعد از گذشت حدود سه ماه از آخرین اعلام دادگاه عالی آمریکا در مورد اوضاع پرونده الواح هخامنشی در دادگاه و رخ دادن اتفاقاتی مانند نقض برجام از سوی آمریکا، مشورت هایی در مورد ابهام در اوضاع الواح هخامنشی باقی مانده در دانشگاه شیکاگو مطرح شده است اند، ولی هنوز هیچ خبری از سوی مسئولان میراث فرهنگی راجع به ی پیگیری جهت بازگرداندن این الواح به کشور عزیزمان ایران مطرح نشده است.

بی تاثیری نقض برجام در بازگشت الواح هخامنشی

در حالی مدیرکل امور حقوقی شرکت میراث فرهنگی می‌گوید این اداره کل در حال پیگیری اوضاع الواح هخامنشی باقی‌مانده در دانشگاه شیکاگو و بازگرداندن آن‌ها به کشور عزیزم

اما ابراهیم شقاقی، مدیرکل امور حقوقی و املاک شرکت میراث فرهنگی، صنایع دستی و گردشگری در گفت وگو با ایسنا اظهار می کند: دیوان عالی آمریکا، حکمِ الواح هخامنشی را صادر کرده هست. در تماسی که با دانشگاه شیکاگو داشته ایم آن ها نیز مشکلی جهت بازگشت آثار به کشور عزیزمان ایران ندارند.

وی ادامه می دهد: ولی یک بحث است که آیا جهت حمل آثار به کشور عزیزمان ایران نیز باید مجوزی از خزانه داری آمریکا گرفته شود، یا خیر؟ این نوع پرسشها در حال پیگیری هستند.

با این وجود به اعتقاد او، نقض برجام هیچ دخالتی در برگشت الواح هخامنشی به کشور عزیزمان ایران ندارد.

پرونده بازگشت الواح هخامنشی به کجا رسید؟

پیش از این در اردیبهشت امسال علی اصغر مونسان، معاون مدیر جمهور و مدیر شرکت میراث فرهنگی، صنایع دستی و گردشگری راجع به احتمال تاثیرگذاری نقض برجام بر حوزه های تحت پوشش شرکت میراث فرهنگی به ایسنا گفته بود: «آمریکا ۴۰ سال است این اوضاع را ایجاد کرده و میراث فرهنگی راه خود را می رود. میراث فرهنگی موضوعی نیست که دستاوردی از بخش های سیاسی و اقتصادی باشد، بالاخره ما همان روند سابق را در پیگیری بازگشت آثار تاریخی به کشور ادامه خواهیم داد واگر پرونده ای در سطح بین المللی هست، با همان روند و قدرت ادامه می دهیم تا اگر اشیایی از کشورمان در دیگر کشورها هست، آنها را به کشور عزیزمان ایران برگردانیم.»

خلاصه رأی صادرشده از سوی دادگاه آمریکا جهت الواح هخامنشی

در حالی مدیرکل امور حقوقی شرکت میراث فرهنگی می‌گوید این اداره کل در حال پیگیری اوضاع الواح هخامنشی باقی‌مانده در دانشگاه شیکاگو و بازگرداندن آن‌ها به کشور عزیزم

در خلاصه ی رأی صادرشده مربوط به پرونده ی «جنی روبین» (شاکی پرونده ی الواح هخامنشی) آمده است: «قانون مصونیت دولت های خارجی ۱۹۷۶ (FSIA) به دولت های خارجی، نمایندگی ها یا نهادهای وابسته ی آنها مصونیت از پیگرد و شکایت را در دادگاه های ایالات متحده اعطا می کند و اموالشان را از هر گونه توقیف یا اجرا جهت ایفای آرای صادره علیه آنها مصون می دارد. ولی این مصونیت ها دارای استثنائاتی نیز هست.

موضوع مورد مناقشه در این پرونده این است که آیا اموال کشور عزیزمان ایران از جمله مجموعه آثار تاریخی کشور عزیزمان ایران که از سال ۱۹۳۷ به عنوان امانت در اختیار دانشگاه شیکاگو قرار دارند، می توانند عنوان توقیف یا اجرا واقع شوند یا خیر. خواهان ها ماده ی (g)۱۶۱۰ از قانون (FSIA) را به عنوان ماده ای که تمامی استثنائات را باطل می کند، جهت اجرای رای ماخوذه مطابق ماده ی A۱۶۰۵ مورد استناد قرار داده اند.

پرونده بازگشت الواح هخامنشی به کجا رسید؟

این دیوان در مخالفت با این استدلال عنوان می کند که ماده ی (g) ۱۶۱۰ جهت شناسایی اموالی که می توانند به عنوان عنوان توقیف یا اجرای رای واقع شوند به کار می رود ولی مصونیت اموال را برطرف نمی کند بلکه عبارت “آنگونه که در این ماده مقرر شده است است” نشان می دهد که این ماده تنها زمانی عمل می کند که اموال مورد بحث با توجه به استثنائات موجود در بندهای دیگر ماده ی ۱۶۱۰، فاقد مصونیت شده است باشند. خواهان ها اثبات نکردند که اموال مورد بحث به موجب مفاد دیگر ماده ی ۱۶۱۰، فاقد مصونیت هستند و بنابراین نمی توانند جهت ایفای رای خود آنها را عنوان توقیف یا اجرا قرار دهند.

خواهان ها بعد از حمله ی انتحاری سال ۱۹۹۷ به وسیله حماس در اورشلیم و کشته و زخمی شده است بعضی شهروندان آمریکایی، در دادگاه بخش کلمبیا در ایالات متحده طرح شکایت کرده و این دادگاه با صدور رای غیابی، کشور عزیزمان ایران را به حمایت مالی از گروه حماس متهم و به پرداخت ۷۱.۵ میلیون دلار خسارت محکوم کرد.

چون کشور عزیزمان ایران از پرداخت این مبلغ امتناع کرد، خواهان ها جهت اجرای رای خود و توقیف اموال ایرانی از جمله مجموعه پرسپولیس به دادگاه بخش شمال “ایلینویز” مراجعه کردند. این دادگاه ماده ی (g) ۱۶۱۰ را محوری جهت برطرف مصونیت از مجموعه ی پرسپولیس ندانست و این رای در شعبه ی هفتم تجدید نظر نیز مورد تایید قرار گرفت. درنتیجه پرونده در دیوان عالی ایالت متحده پذیرفته شد. اکنون دیوان عالی نیز رای شعبه ی هفتم را تایید می کند.

قانون (FSIA) به طور پیش فرض اموال یک دولت خارجی واقع در ایالات متحده را مصون از توقیف، ضبط و اجرا می داند. ولی ماده ی ۱۶۱۰ شرایطی را مقرر می کند که به موجب آن از این اموال برطرف مصونیت می شود.

پس از سال ۲۰۰۸ در اصلاح این قانون، نمایندگی ها و نهادهای وابسته به دولت که دارای شرایط پنج گانه ای بودند نیز در قبال کارها دولت متبوعه ی خود مسئول دانسته شدند و بند (g) به ماده ی ۱۶۱۰ اضافه شد و اموال یک دولت خارجی، نهاد خارجی و نمایندگی آن بدون وجود آن شرایط پنج گانه نیز (که به شرایط Bances معروفند)، “آنگونه که در این ماده مقرر شده است است” جهت ایفای رای، عنوان توقیف یا اجرا قرار گرفت.

عبارت “آنگونه که در این ماد مقرر است” نظر به کل ماده ی ۱۶۱۰ دارد بنابراین اگر اموالی از دولت خارجی با توجه به شرایط موجود در مفاد و بندهای دیگر این ماده فاقد مصونیت شده است باشند، آن وقت می توانند عنوان توقیف یا اجرای ناشی از ماده ی ۱۶۰۵ A قرار گیرند. جهت مثال بند (a) از این ماده اموالی را که در ایالت متحده جهت فعالیت های تجاری به کار می روند فاقد مصونیت می داند. بندهای (b)، (d) و (e) نیز به همین صورت. بنابراین دارنده ی یک رای که می خواهد از بند (g) این ماده استفاده کند بابد بر اساس یکی از بندهای باطل کننده ی مصونیت در بندهای این ماده، مبنایی را جهت عنوان توقیف یا اجرا قرار دادن اموال دولت خارجی شناسایی کند.

اگر بنا بود که ماده ی (g) ۱۶۱۰ مبنایی جهت لغو مصونیت در هر زمانی باشد، آن وقت وجود هر کدام از بندهای این ماده بی اثر و بیهوده می نمود آیا که دارنده ی رای می توانست بدون توجه به دیگر شرایط و مفاد موجود در این ماده، به ماده ی (g) ۱۶۱۰استناد کند.

دیوان در ادامه با رد دیگر استدلال های خواهان ها در مورد عبارت “آنگونه که در این ماده مقرر شده است است”، عنوان می کند که خواهان ها نتوانستند مستنداتی ارائه دهند که نشان دهد بند (g) از ماده ی ۱۶۱۰ به منظور لغو مصونیت از تمام اموال یک دولت خارجی یا نهادها و یا نمایندگی آن محرز است.

بنابراین دیوان عالی ایالت متحده نتیجه می گیرد که ماده ی مذکور به عنوان مبنایی مستقل جهت دارندگان آرای صادره به موجب ماده ی A۱۶۰۵ به منظور توقیف یا عنوان اجرای قرار دادن اموال یک دولت خارجی به شمار نمی رود، آن هم در جایی که مصونیت این اموال مطابق دیگر مفاد موجود در ماده ی ۱۶۱۰ باطل نشده هست. بنابراین رای شعبه ی هفتم دادگاه تجدیدنظر تایید می شود.»

از سوی دیگر در ششم اسفند سال گذشته نیز محسن محبی، مدیر مرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری، با تاکید بر اینکه در حال حاضر هیچ ترساندن دیگری راجع به ی الواح هخامنشی در آمریکا مطرح نیست، به ایسنا گفته بود: «سازمان میراث فرهنگی در شرایط فعلی باید با تدبیر کافی و همچنین استفاده از حمایت های حقوقی مورد نیاز و بهره گیری از ظرفیت افرادی نظیر ریاست مرکز شرق شناسی آمریکا که فردی کشور عزیزمان ایران دوست هست، تلاش کند تا الواح مربوط به دوران هخامنشی را هرچه سریعتر به کشور بازگرداند.»

واژه های کلیدی: ایران | آمریکا | ایرانی | دادگاه | آمریکایی | اخبار اجتماعی

دانلود


دانلود فایل ها

نویسنده : blogzz